Los datos indican que las familias en zonas rurales de Guatemala reconocen la importancia de la vacunaci\u00f3n, pues llevan a sus hijos m\u00e1s peque\u00f1os a vacunar; sin embargo, dejan de darle seguimiento a este plan conforme los ni\u00f1os crecen. En esta intervenci\u00f3n experimental, se le entreg\u00f3 a personal de salud comunitaria listas mensuales de ni\u00f1os a quienes les correspond\u00eda vacunarse en el centro de salud para enviarles recordatorios oportunos a las familias.<\/p>\n","impact":"
En las comunidades donde se implement\u00f3 la estrategia, los recordatorios incrementaron 2.2 puntos porcentuales<\/strong> la probabilidad de que los ni\u00f1os completaran su cuadro de vacunaci\u00f3n, adem\u00e1s de incrementar 4.6 puntos porcentuales<\/strong> la vacunaci\u00f3n de ni\u00f1os durante el periodo de estudio.<\/p>\n","cost":" Se estima que el costo por ni\u00f1o adicional con vacunaci\u00f3n completa derivado de esta intervenci\u00f3n es de alrededor de$7.50.<\/p>\n","challenge":" En a\u00f1os recientes, Guatemala ha implementado intervenciones enfocadas a la oferta para propulsar los \u00edndices de vacunaci\u00f3n: las vacunas se ofrecen de forma gratuita, y se hacen esfuerzos constantes para garantizar su disponibilidad en todo momento. A mediados de los noventa, el gobierno estableci\u00f3 el Programa de Extensi\u00f3n de Cobertura (PEC), un programa con enfoque preventivo que provee cuidados m\u00e9dicos b\u00e1sicos gratuitos a ni\u00f1os y ni\u00f1as menores de cinco a\u00f1os y mujeres en edad reproductiva. Despu\u00e9s, el Ministerio de Salud P\u00fablica y Asistencia Social contrat\u00f3 a ONG locales para que operaran una red de cl\u00ednicas de atenci\u00f3n primaria en donde se espera que el personal sanitario d\u00e9 seguimiento a las familias y les informe cu\u00e1ndo deben asistir a consulta con el equipo m\u00e9dico m\u00f3vil. No obstante, no hay lineamientos claros y la comunicaci\u00f3n depende de la iniciativa de dicho personal.<\/p>\n Los \u00edndices de vacunaci\u00f3n han incrementado de forma sustancial como resultado de la combinaci\u00f3n de esfuerzos. Sin embargo, aunque las tasas de cobertura de la vacunaci\u00f3n en los primeros a\u00f1os de vida son elevadas, la vacunaci\u00f3n va disminuyendo de forma notable a partir de que los menores cumplen un a\u00f1o. Estos patrones indican que las familias reconocen la importancia de la vacunaci\u00f3n y pueden estar dispuestas a incurrir en los gastos (de tiempo) implicados en llevar a vacunar a sus hijos, pero con frecuencia dejan de dar seguimiento al plan de completar el cuadro de vacunaci\u00f3n.<\/p>\n","design":" La intervenci\u00f3n consisti\u00f3 en asignar aleatoriamente 130 cl\u00ednicas de atenci\u00f3n primaria operadas por ONGs bajo el esquema del PEC a un grupo de tratamiento o a un grupo control. En las comunidades del grupo de tratamiento, el personal de salud recibi\u00f3 listas de ni\u00f1os a quienes les tocaba ir a la cl\u00ednica a vacunarse durante el siguiente mes para que enviaran recordatorios oportunos a las familias.<\/p>\n Las listas se distribuyeron entre el personal de salud comunitaria durante reuniones mensuales en las oficinas de las ONG, junto con informaci\u00f3n sobre la pr\u00f3xima visita del equipo m\u00e9dico a su cl\u00ednica. Aunque se espera que el personal de salud de todas las comunidades del PEC ofrezca alg\u00fan tipo de recordatorio, el personal de las comunidades del grupo de tratamiento recibi\u00f3 informaci\u00f3n concisa y actualizada sobre las familias a las que deb\u00eda recordarles, mientras que el personal de las comunidades del grupo control tuvo que depender de registros propios que pod\u00edan o no haber creado o mantenido. El tipo espec\u00edfico de recordatorio depend\u00eda de la iniciativa del personal. Despu\u00e9s de seis meses de la implementaci\u00f3n de la estrategia, se hizo una comparaci\u00f3n entre la proporci\u00f3n de ni\u00f1os de cada grupo que recibi\u00f3 todas las vacunas recomendadas para su edad (cuadro de vacunaci\u00f3n completo).<\/p>\n","impact_2":" Usando el an\u00e1lisis por intenci\u00f3n de tratar (ITT), la intervenci\u00f3n de seis meses aument\u00f3 en 2.2 puntos porcentuales la probabilidad de que se completaran los cuadros de vacunaci\u00f3n de todos los ni\u00f1os en las comunidades del grupo de tratamiento. En el caso de ni\u00f1os de estas mismas comunidades a quienes les tocaba vacunarse y cuyos padres se esperaba que recibieran un recordatorio sobre la fecha correspondiente, la probabilidad de completar el ciclo de vacunaci\u00f3n aument\u00f3 4.6 puntos porcentuales (figura 1, columna derecha). La estimaci\u00f3n del LATE (efecto medio del tratamiento a nivel local, en el cual la participaci\u00f3n se defini\u00f3 seg\u00fan si el personal sanitario de la comunidad indic\u00f3 en la encuesta final haber recibido los nuevos listados de pacientes) muestra un efecto mayor, al incrementar en 4.5 puntos porcentuales la probabilidad de compleci\u00f3n de los cuadros de vacunaci\u00f3n de todos los ni\u00f1os en las comunidades del grupo de tratamiento y 9.1 puntos porcentuales entre ni\u00f1os a quienes les correspond\u00eda vacunarse en esos meses (figura 2, columna derecha). La estimaci\u00f3n del efecto en ni\u00f1os de padres que no se esperaba que recibieran un recordatorio es esencialmente cero (columna izquierda de figuras 1 y 2), lo que sugiere que la intervenci\u00f3n no tuvo repercusiones en esos ni\u00f1os.<\/p>\n Comparaci\u00f3n del efecto en los ni\u00f1os que les corresponde recibir una vacuna con los ni\u00f1os que no les corresponde recibir una vacuna a\u00fan, dentro las comunidades del grupo de tratamiento. ITT = An\u00e1lisis por Intenci\u00f3n de Tratar (participaci\u00f3n se define como si un trabajador de salud comunitario fue asignado al grupo de tratamiento)<\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Comparaci\u00f3n del efecto en los ni\u00f1os que les corresponde recibir una vacuna con los ni\u00f1os que no les corresponde recibir una vacuna a\u00fan, dentro las comunidades del grupo de tratamiento. LATE= efecto medio del tratamiento a nivel local (participaci\u00f3n se define como si un trabajador de salud comunitario indica en la encuesta que recibieron la lista de nuevos pacientes)<\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Los efectos generales de proveer recordatorios son notables, considerando su bajo costo. El costo total estimado de escalar esta intervenci\u00f3n en Guatemala es de apenas $0.17 por ni\u00f1o para la intervenci\u00f3n de seis meses. Por ende, se estima que el costo por ni\u00f1o adicional con vacunaci\u00f3n completa gracias a esta intervenci\u00f3n sea de alrededor de $7.50.\u00a0Se observ\u00f3 que los recordatorios son herramientas m\u00e1s baratas que otras (como las transferencias condicionadas) para incrementar los \u00edndices de inmunizaci\u00f3n.\u00a0La buena relaci\u00f3n costo-beneficio hace que sea una opci\u00f3n escalable a otros objetivos, como la prevenci\u00f3n de malaria.<\/p>\n","implementation_guidelines":" \u00bfQuieres implementar este dise\u00f1o conductual en tu trabajo? Aqu\u00ed tienes algunas cosas a considerar antes de empezar:<\/p>\n Adicionalmente, toma en cuenta las siguientes observaciones hechas por los investigadores de este dise\u00f1o:<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bstm.saritasa-hosting.com\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Fig1-1.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bstm.saritasa-hosting.com\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Fig2-1.png\")
<\/p>\n\n
\n